О тарифах и некоторых вопросах ЖКХ

С разницей в один день в конце марта этого года в местных газетах «Павловский металлист» и «Павел перевозчик» были опубликованы совершенно однотипные заметки под заголовком «Совещание по оплате ЖКУ». Читателям сообщалось следующее:

«В среду (27 марта — П.Д.) глава МСУ Павловского района В.В.Куренков провел совещание по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В нем приняли участие и.о. первого зам.главы администрации Павловского района И.А.Баринов, руководители и главные бухгалтеры ДУКов и ресурсоснабжающих организаций района, главы муниципальных образований».

Состав участников совещания впечатляет, да и тема обсуждения очень важная с точки зрения ее значимости для населения района. Похвалы заслуживает и оперативность журналистов редакций, с какой они информировали своих читателей об этом событии. Такой оперативности, однако, журналисты не проявили по событию, которое прошло 26 марта в районном Совете ветеранов, где участники IX пленума совета в присутствии и.о. 1-го зам. главы администрации И.А.Баринова и директора ООО «Павловская домоуправляющая компания» Д.А.Шалбина заслушали доклад зам.председателя комиссии районного Совета ветеранов по жилищно-бытовому обслуживанию Г.С.Цибисова «О тарифах и некоторых вопросах ЖКУ».

Обсуждение проходило бурно, даже с некоторым драматизмом. Статья об этом знаковом событии появилась в газете «Павловский металлист» только 9 апреля. Все названные публикации заслуживают особого внимания. Ведь тематика обсуждений очень важна для плательщиков ЖКУ. Но обо всем по порядку. Сначала рассмотрим итоги совещания, о которых сообщили газеты «Павловский металлист» и «Павел перевозчик». Скажу сразу и честно: они меня разочаровали. Почему? Ответ в содержании публикаций.

По наезженной схеме напечатано: «В.В.Куренков дал поручение главам поселений, управлению ЖКХ, администрации и руководителям ДУКов района взять данный вопрос под жесткий контроль и мониторинг». Для чего он устанавливается? Читаем дальше: «Также принято решение еженедельно проводить балансовую комиссию для анализа текущего положения дел и предпринимаемых мер к сокращению задолженности населения за ЖКУ, а домоуправляющим компаниям ежемесячно предоставлять финансовые планы и результаты их исполнения». А чтобы ни у кого не было никаких сомнений на этот счет, было принято решение : «…инициировать совместное совещание руководителей ДУКов района, прокуратуры и службы судебных приставов для выработки конкретных шагов по работе с неплательщиками и должниками».

Вот, оказывается, в чем состояла главная цель солидного совещания у главы МСУ Павловского района В.В.Куренкова! Без какого-либо анализа причин неплатежей, без оценки финансовой деятельности ДУКов, их неконтролируемых со стороны местной власти сомнительных действий с точки зрения требований законов, совещание предложило увесистую дубину только для тех, кто по разным причинам оказался в положении живого объекта для битья. Мера эта, безусловно, иногда полезная, прежде всего для тех, кто занимается, например, воровством электроэнергии, сознательно скрывает свое фактическое потребление электроэнергии под видом норматива потребления и перекладывает эти свои потребления на честных плательщиков многоквартирного дома. О таком положении с платежами известно всем, в том числе и работникам Энергосбыта и ДУКов. Но об этих безобразиях в оплате, судя по публикациям в газетах, участники совещания не имеют представления. Из чего я делаю вывод: цель совещания не жесткий контроль и мониторинг, а очередной пиар и демонстрация властью своей строгости, диктата и силы. В совещании, кстати, не участвовала та сторона, которая оказалась заложником драматической ситуации в сфере ЖКУ.

На этом фоне совершенно по-иному выглядит картина обсуждения тех же самых проблем на IX пленуме районного Совета ветеранов. Поэтому постараюсь добросовестно рассказать об этом «тихом» событии 26 марта.

На протяжении последних восьми месяцев в районный Совет ветеранов из ветеранских организаций района и от отдельных граждан шли просьбы, жалобы, предложения, в том числе и по оплате за ЖКУ. Все они были зарегистрированы и в обобщенном виде представлены на обсуждение участников IX пленума Совета ветеранов. Вот несколько выдержек из таких обращений.

От пенсионеров ветеранской организации завода «Гидроагрегат»: «Расчет общедомовых платежей (ОДН) вызывает большое негодование населения из-за необоснованных услуг и несоответствия их фактическому расходу электроэнергии и воды. Более того, расчет держится в тайне».

Из следующего обращения: «Просим разобраться по коллективной жалобе жильцов по адресу: г.Павлово, д.62 А, ул.Фаворского, от имени которых выступает Хренов Н.Н. по поводу злоупотребления со стороны ДУКа и Энергосбыта по начислению ОДН. Для сведения на примере одной квартиры: октябрь по инд. счетчику начислено 109 квт/ч на сумму 213 рублей, ОДН — 89 квт/ч на сумму 216 руб.; ноябрь: 140 квт/ч на 332 рубля, ОДН — 103 квт/ч на 250 рублей; декабрь: 141 квт/ч на 339 рублей, ОДН -197 квт/ч на сумму 479 рублей; январь: ОДН — 9 квт/ч на сумму 24 рубля. Но в феврале ОДН опять поднялись до 154 рублей.

В ДУК на имя Шалбина и Тарасова были адресованы письма от 22.11.2012, 23.11.2012, 06.12.2012, 09.01.2012г., 18.02.2013г., но ни одного ответа не получено. Более того, комиссия от ДУК и Энергосбыта нашла незаконные подключения и их авторов, но нарушения до сих пор не устранены. В прокуратуру района отправлены заявления от 22.11.2012г. и 18.032013г. Ответа не получено».

Из третьего обращения: «Ворсма, ул.Ленина, д.90, кв.10, 2-х этажный дом, 16 квартир. В этой квартире постоянно не проживают. В декабре 2012г. расход по ИПУ составил 79 рублей 11 коп., а ОДН — 192 рубля. В январе по ИПУ — 38,88 руб., а по ОДН — 297,70 руб. В доме имеется два магазина. Жители просят разобраться с оплатой ОДН и участии магазинов в их доле ОДН».

Похожая картина наблюдается в р.п. Тумботино на ул. Пролетарская, д.3, кв.3 : «Индивидуальное потребление — 472 рубля, по ОДН — 352 рубля, в доме две аптеки, магазины «Рыболов», «Мартынов», «Деревяшка». Необходимо разобраться, за кого платит население дома?».

Подобные им обращения в районный Совет ветеранов поступили с ул.Коммунистической, д.15, г.Павлово и из других населенных пунктов.

А теперь о главном документе IX пленума — докладе комиссии при Совете ветеранов г.Павлово. О его существовании павловские журналисты хорошо осведомлены. Но, что удивительно, в газетах «Павловский металлист» и «Павел перевозчик» о тех же самых проблемах в ЖКУ — сплошь противоречия и умолчания. А вот докладчик Г.С. Цибисов правдиво показал не только, как нарушаются федеральные законы и постановления правительства РФ, но и показал их знание и свой профессионализм при разборе конкретных фактов нарушения законодательства. Вот некоторые его оценки: «Надо четко разграничивать предельные максимальные тарифы от тарифов, по которым мы оплачиваем счета за теплоэнергию. Они должны быть ниже или, в крайнем случае, равны максимальным. Но главное — не должны быть выше — это закон! К сожалению, у нас тарифы незаконно завышаются давно. Проследим хронологию.

1.2009 год. Приказом Федеральной службы по тарифам России от 8 августа 2008 года № 136 э/2 для населения Нижегородской области устанавливается предельный максимальный уровень тарифов на оплату теплоэнергии, равный 123,6 %, а в рублях это соответственно равно 1148,09 руб/Гкал. При базовом тарифе 2008 года для населения г.Павлово — 928,87 руб./Гкал. Однако население г.Павлово заставили платить по тарифу 1198,14 руб./Гкал, то есть по уровню 129 %, что значительно выше предельно максимального уровня повышения тарифов — 123,6 %.

2.2010 год. Приказом ФСТ России от 2 октября 2009 года № 228-э/з установлен предельный максимальный уровень тарифов по Нижегородской области — 111 %, а в рублях для населения г.Павлово это должно соответствовать тарифу 1274,37 руб/Гкал. Население г. Павлово заставили платить по тарифу 1354,14 руб/Гкал, что в сравнении с тарифом 2009 года составило 113%, а в сравнении с базовым тарифом 2009 года получилось ещё больше — 117,9%.

По такой же точно схеме завышения тарифов в докладе приведены фактические показатели по 2011, 2012 году и с 01.01.2012 по 30.06.2012г., с 01.07.2012 по 31.08.2012. И везде и всегда «…население г.Павлово платило… каждый месяц по тарифу больше, чем положено по закону, сверх предельных максимальных тарифов».

Еще один важный факт упоминается в докладе. «Как известно, месячная плата за теплоэнергию равна произведению тарифа на норматив и на общую площадь при отсутствии счетчика. А как устанавливаются у нас нормативы отопления? До вступления в силу Федерального закона РФ от 27 июля 2010 года № 237-ФЗ, правом устанавливать норматив отопления, наделялось местное самоуправление. В соответствии с постановлением администрации Павловского района от 28.11.2008г. № 91, подписанным Куренковым В.В., были установлены нормативы отопления в зависимости от этажности дома, по которым жители МКД платят за отопление по сегодняшний день. Некоторые установленные нормативы не соответствуют постановлению Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг». Значительное расхождение в нормативах понятно, т.к. Павловская администрация определила свой норматив отопления по собственной изобретенной формуле, не соответствующей расчету постановления № 306. То есть в нарушение закона. Нарушение это вместе с нарушениями по тарифам значительно больно бьет по семейным бюджетам горожан…».

Трудно не согласиться с выводом автора доклада, который утверждает: «Все рассмотренное выше по незаконному превышению тарифов и нормативов отопления позволяет точно до копеек подсчитать ущерб, который нанесен каждому собственнику помещения из-за незаконного завышения. К сожалению, это трудно сделать при отсутствии установленного и действующего тарифа на данный момент. Закрытая информация! То есть до сих пор не выполняются решения Правительства РФ:

1. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2009г. № 1140 «Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии».

2. Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2010г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Докладчик приводит конкретные расчеты и фактические платежи на примере ОАО «Павловский автобус» и его взаимодействия с ФСК «Энерго-Строй» по поставке тепловой энергии. Услуга оказалась запредельна по стоимости: «Решением Нижегородской службы РСТ № 68/18 установлен тариф равный 88,70 руб./Гкал. А у ФСК «Энерго-Строй» услуга по передаче тепловой энергии получается равной 734,46 руб./Гкал.

Подобные примеры в докладе не единичны. Другой пример оплаты за потребленную тепловую энергию по квартире площадью 74,4 кв. метра за месяц: «Трудно поверить, чтобы кто-то в ООО «Павловская домоуправляющая компания»: руководители, экономисты, бухгалтеры, хоть как-то попытались осознать, что пишут они в этих счетах? Указана тепловая мощность квартиры 8,1459 Гкал/час, а тепловая мощность дома — 188,9636 Гкал/ч. Это фантастически большие мощности. Они никак не соответствуют потребности квартиры. В квартире установлено 34 радиатора чугунных секционных М140. Номинальный тепловой поток одной секции М140 равен 141 Гкал/ч. Суммарный тепловой поток всех нагревательных приборов, установленных в квартире равен 4794 ккал/ч. или 0,0048 Гкал/ч., сравним установленную мощность в квартире 0,0048 Гкал/ч и 8,1459 Гкал/ч. указанную в счете. Она в 1700 раз больше. «Обман беспредельный!» — суммирует автор доклада. На мой взгляд, тут пахнет не только обманом, но и саботажем постановлений Правительства РФ и принятых федеральных законов, о которых уже упоминалось выше.

В докладе приведены оценки данной ситуации по стране, высказанные президентом В.В.Путиным на трех совещаниях по работе ЖКХ. Все они прошли в этом году, последнее было 18 марта. Федеральный чиновник Д.Н.Козак доложил Путину о проделанной работе по ограничению роста платежей за жилищно-коммунальные услуги. По мнению чиновника «на местах вопрос с платежами урегулирован». Так ли это на самом деле? Пожалуй, весьма сомнительно. Например, наша Павловская действительность и те факты, о которых говорилось выше, свидетельствуют о том, что мы, плательщики ЖКУ, пока этого не заметили. Напротив, обеспокоены принятыми властью действиями, в основе которых лежит неоправданное умолчание действительного положения в сфере ЖКУ. И очередная попытка решать эту проблему с помощью только одной административной дубины, которая похоже, опять минует нарушителей законов и справедливости. Виноватых найдут, по всей видимости, не среди чиновников и монополистов — поставщиков энергоресурсов, не в учете в сфере ЖКУ, а среди их плательщиков?!

Выход у нас один — создание общественных организаций, способных отслеживать выполнение структурами ЖКХ своих обязанностей перед гражданами, и которые будут контролировать работу управляющих компаний, соответствующие службы в органах местного самоуправления. Что поделаешь, если главный принцип в нашей стране остаётся прежним: «Доверяй, но проверяй!». На нашу местную власть надежды никакой. А первый шаг к такому контролю уже сделан в районном Совете ветеранов. Нам с вами необходимо поддержать и усилить их начинание.

В заключение приведу краткий анализ публикации в «Павловском металлисте» статьи «О жизни, быте и тарифах ЖКУ». Здесь противоречия видны и очевидны. Процитирую важные моменты: «он (Цибисов – примеч. П.Д.) тщательно проанализировал тарифы на тепло и электроэнергию и пришел к выводу, что они незаконно завышены! …нужно сделать открытой информацию о том, как складываются тарифы, и о расходах ДУКа. Труд докладчика вызвал уважительные аплодисменты». Действительно заслуженные. Но что читаем дальше: «И.А.Баринов продемонстрировал готовность к диалогу, предложив рассмотреть все вопросы, поднятые на пленуме в индивидуальном порядке. Он признал, что жизнь старшего поколения в районе не самая легкая, но подчеркнул, что после неоднократных проверок прокуратуры все тарифы ЖКУ признаны экономически обоснованными». Как же так? В докладе Цибисова они незаконно завышены, а, по мнению Баринова со ссылкой на прокуратуру, «признаны обоснованными». Кто тут лукавит или же просто обманывает? Ведь в обоих случаях речь идет о тарифах, причем о двух их видах, как у Г.С.Цибисова. И потом, где публичные заявления прокуратуры об их обоснованности, или хотя бы конкретные ссылки на факты прокурорской проверки? О них полное умолчание. Если они на самом деле такие, то кто нарушает федеральные законы и занимается хитрым умалчиванием итогов проверок? Обо всем этом в указанной статье ни слова! Одному только не устаешь удивляться: как резво В.В.Куренков дал команду установить на МКД общедомовые счетчики учета электроэнергии, что позволило ДУКам бесконтрольно взимать незаконные платежи с населения! Но почему-то господин Куренков не спешит с указаниями устанавливать узлы учета потребления тепловой энергии на многоквартирных домах, которые бы позволили сэкономить как минимум 50% средств населения только по статье «отопление». А ведь, как видно из годового отчета ООО «Павловская домоуправляющая компания», прибыль по этой статье с каждым годом прирастает на 3-4 миллиона рублей!!! Вот и делайте вывод — кому выгодны такие экономически необоснованные тарифы и беспредельно завышенные нормативы!

И вот еще один перл казуистики и лукавства. «Д.А. Шалбин не дрогнул и постарался дать ответы по существу». А с чего бы ему вздрагивать вдруг? У него же такое административное прикрытие, которое позволяет ему вообще не отвечать на обращения возмущенных плательщиков и не нести при этом никакой ответственности за нарушения законов. Поэтому его совет: «… выявлять не прописанных, нечестных соседей и заставлять их платить за ЖКУ, если необходимо, и через суд, как это сделали жильцы дома №2 по ул. Транспортной».

А не пора ли самому Шалбину заняться этим, как руководителю управляющей компании, и явиться в суд для объяснения своих действий, вступающих в постоянные противоречия со взятыми на себя обязательствами и требованиями федеральных законов и постановлений правительства?! На мой взгляд, давно пора, тем более прецеденты уже были.

Послесловие

Автор данной статьи попытался получить копию протокола IX Пленума, или сделать выписки из протокола по данной теме у председателя районного Совета ветеранов М.С.Хорошева, но он категорически отказался предоставить документ для ознакомления. А по поводу последней статьи в «Павловском металлисте» заявил: «Статья правильная, правдивая». Ну, какие тут могут быть комментарии??? Этим все сказано….

Павел Денисов,

пенсионер, ветеран труда Нижегородской области, член Союза журналистов России.